К нам приходят за сайтом: личный блог, корпоративный портал, интернет-магазин — даже если это CRM — люди формулируют просто: «Сделайте нам сайт». Но за этим почти всегда стоит что-то другое.
Я сама провожу первые встречи. Мне нравится собирать первичную информацию и поиск решения. По ходу беседы я начинаю понимать, где мы можем дать компании рост, какие требования нереалистичны, где компания сможет сэкономить. Лучшие решения рождаются ровно на стыке технологий и задач по оптимизации процессов.
Все обращения можно разложить на три группы.
Низкие продажи — 80% случаев. В этих обращениях всегда есть ожидания, которые нам не проговаривают, но очень рассчитывают: «Будет интернет-ресурс — значит, будут продажи». Оправдать эти ожидания невозможно, они часто нереалистичны. Люди приходят с «техническими заданиями», сгенерированных в «чатахгпт» (пару раз я сразу и не распознала). С эталонами и ориентирами на лидеров рынка, до которых компания не может дотянуться, потому что ещё организационно не доросла.
Пример. Небольшой томский семейный бизнес по производству и доставке «правильного питания» просит сделать сайт «как у Grow Food». А Grow Food — это не сайт. Это технологическая платформа, за фасадом которой производственные площадки, логистика, автоматизация, процессы, производство контента, маркетинг. Что делать этой небольшой компании? Решение лежит не в области «разработки сайта» или «автоматизации», а в области предпринимательства и поиска идеи.
Вывод нового продукта или услуги — 10%. Обычно стартапы. У них почти нет данных о клиентах, нет наработанной фактуры и контента, нет процессов (или их нужно проектировать/менять), нет специалистов. Так как много чего нет, а всё важно — денег не хватает и бюджет на разработку ограничен. Ожидания к результату могут быть завышены, если команда и ЛПР решают такую задачу первый раз.
Для меня такие проекты интересны, если я вижу у идеи реальный потенциал и крепкую команду с опытом работы над похожими проектами, с пониманием рисков и трезвой оценки своих ограничений.
Раньше я считала, что стартапы, в которых участвует ЛПР-собственник — самые рискованные для агентства. Потому что (проходили несколько раз) в любой момент ЛПР может сказать: «Я передумал. Денег нет, а вы держитесь». Сейчас считаю, что самые рискованные те, где собственник, ведёт себя как эксперт в веб-разработке: ставит неграмотные задачи, пытается контролировать процесс разработки на 100%.
Пример. Человек без технической базы требует, чтобы в браузере «было как на макете» или «как у меня на телефоне». Он ничего не знает ни про браузер, ни про цветопередачу на разных устройствах, ни про типографику и адаптацию под сотню разрешений. Одного добиться невозможно в принципе. Другого можно, но часы разработки улетят в никуда.
Был у нас проект, в котором мы пытались достичь визуальной идеальности. Клиент просил «светло-серый фон немного теплого оттенка». Не помогали ни палитра для выбора нужного оттенка, ни технические объяснения, ни скриншоты. Поиск «того самого» оттенка занял два месяца переделок и вылился в задачу на 20 часов.
Интеграции с внутренними системами компании и расширение функциональности — 10%. Самый понятный и предсказуемый запрос. Понятно, что делать, в какие сроки, в какой бюджет. Подключить платежную систему. Изменить карточку товара. Техническая задача как техническая задача.
И всё же, интересные решения — те, где мы можем дать пользу в долгую, на стыке технологии, роста и экономии. Тогда выгода компании оказывается сильно выше затрат на разработку. Такие проекты — «Томский марафон», «Фабрика дверей», «FlyDoors».